也说魄力

        昨晚跟超超老师通电话，谈到了一个领导的魄力的问题，随后，我思考了许多。记得很早之前，写过一个文章，对自己进行深刻的剖析，尽管说的很多，也剖析了很多东西，但是，所有的东西归结起来，就是张老师今天说的一句话：能力有余，魄力不足。

        作为一个事情的组织者，作为一个领导，无论领导的职务大小，只要你对一个事情负责，要全盘去处理这个事情，你光有能力是不够的，还必须要有一定的魄力！要处理好能力与魄力的关系，摆正两者的位置，用能力的提高促魄力的增强。

        魄力是指处置事情所具有的胆识和果断的作风。简单的讲，敢于想，敢于做，勇于负责。对领导者来说，魄力是一种必不可少的素质。优柔寡断容易错失机遇，遇事不决常会降低效率，谨小慎微导致裹足不前。有些领导干部就是因为魄力不够，结果能力得不到发挥，工作打不开局面，单位形不成合力。

       《三国》里面有曹操考验两个儿子的事，说曹操为了考验曹丕和曹植谁更能干，就故意让他们出辕门，又让守门士兵不放过去，后来杨修给曹植出了个主意，就让曹植说：“我奉丞相之命，有阻拦者斩”。“魄力”就是一个人处理和对待问题时，能发挥主观能动性，忽略不重要细节对整体的影响而做出正确的决定或选择，关键是他能够显示自我才干，自我思维，自我特点。从不拖泥带水也是魄力的一个重要表现，从容，干练，有一定的鼓动性或者说是带动性。是一种人格魅力。

        现在各行各业都提倡变革,都在发生着一些或多或少、或大或小的变革，进行这些变革中不免有人畏缩不前，有人大胆尝试。显然前者不在讨论之列，关键是我们以什么来区分有胆识和鲁莽，区分果敢和草率的差别。我们可以找出它们之间的许多差别，但是不管什么差异最根本的一点我的理解应该是胆识和果断是与理性的判断为前提的，心血来潮，不计后果等等的做法是不能称其为有魄力。

        但是，任何魄力都必须以能力为前提。能力是魄力之基。没有能力作内核，魄力就会表现为有胆无识、鲁莽行事，武断而不是果断；没有能力作翅膀，魄力就只能在地面跛行，根本无法飞上蓝天；没有能力作骨骼，魄力就是一尊泥塑，经不起狂风暴雨和时间的冲刷。其实，魄力是把“双刃剑”，必有能力作剑柄，这“剑”才能为我们披荆斩棘，开辟道路；否则，就可能伤着自己，危害他人，影响工作。

        在实际工作中，个别领导误把魄力当能力，并用魄力证明能力，认为魄力越大能力就越大。有的不遵循单位发展的客观规律，不顾现实条件和需要，盲目出“新思路”，搞“大手笔”；有的不善调查研究，不会分析论证，情况不明决心大，心中无数乱拍板。一味显示魄力的结果往往是，“思路”成了“死路”，“大手笔”变成“大败笔”。这种喜欢在显示魄力上动心思、不愿在提高能力上下功夫的做法，既是行动上偷懒，更是思想上抛锚。因为显示魄力只需“拍脑袋”，而提高能力则需动脑筋。

        其实，能力与魄力相互促进，相互提高。领导干部应该在提高能力中增强魄力。提高能力不是一日之功，非下长功夫、苦功夫不可。对大多数领导干部来说，他们所缺的不是魄力而是能力，魄力不够也主要是因为能力不够。一旦能力强了，说话的底气就足了，办事的效率就高了，决策的思路就清了，魄力自然就大了。比较而言，提高能力显得更为紧迫，更为重要。同时，领导干部也应该在增强魄力中提高能力。增强魄力的过程主要是一个实践的过程，这种实践也是提高能力的重要一环和难得的机会，领导干部必须抓住这一环节，使能力同时提高。

        领导干部肯定都具备相当的能力。但是，已有的能力并不能成为一劳永逸的“资本”，提高能力永远是领导干部的现在进行时。对魄力的要求也非一成不变，而应该根据岗位、任务的变化作出相应的调整。

        张超老师简简单单的一句话，是否够让我考虑多年？